Page 249 - SUMMA CUM FRAUDE

Lecturarea ordonanţei semnate şi parafate de către domnul procuror Tabîrţa
Lorin, mă face să cred că domnul procuror s-a străduit pe cât posibil să îl disculpe pe

domnul dr. ing. Lucian Botoş de toate infracţiunile comise, redând în mod vădit
eronat problemele sesizate de mine, astfel:
Pe pagina a doua a ordonanţei putem citi următoarea concluzie a domnului
procuror, citez:

„Din declaraţia de martor a numitului Botoş Lucian Florin (vol. I, f. 98-100) a
rezultat că acesta este coautor al brevetelor, motiv pentru care a depus copii după

acestea la dosarul de concurs însoţite de toate documentele justificative”,
Aici îmi permit întrebarea ce fel de brevete a prezentat domnul dr. Ing. Botoş
procuraturii, pentru că la acea dată universitatea cunoştea faptul că ambele cereri de

brevet au fost respinse şi ca atare aceste brevete erau inexistente. O altă explicaţie ar fi
că domnul Botoş nu a prezentat procuraturii nici un fel de acte, sau că cele
„prezentate”, erau brevete de invenţie contrafăcute la calculator!

De altfel afirmaţia că în realitate aceste „brevete” nu sunt decât „cereri de
brevet de invenţie”, o găsim în aliniatul următor, citez:
„ ... referitor la cele două brevete, având nr. R200216/19.01.2016 (vol. I, F. 44)

şi respectiv nr. R201688/25.02.2016 (vol. I, F. 74-75), ambele cereri de brevet de
invenţie au fost depuse la OSIM, urmând a parcurge procedura de examinare de fond
în cadrul OSIM, în conformitate cu prevederile Legii 64/1991, republicată”.

Am subliniat indicativul celor două „brevete” pentru că acestea nu corespund cu
nici unul din numerele de înregistrare şi nici cu datele din cererile de brevet depuse de
„inventatorii” de la catedra de fitotehnie în abul 2011! Astfel, cererea referitoare la
„invenţia” RO 127151 A0 a fost înregistrată sub nr. a 2011 00593, cererea referitoare

la „invenţia” RO 126822 A0 a fost înregistrată cu nr. a 2011 00594, ambele la data de
22.06.2011 (vezi imaginile de la paginile 74 şi 75). Aceste constatări permit bănuiala
că domnul dr. Lucian Botoş a prezentat procuraturii acte falsificate!
Referitor la faptul că domnul dr. ing. Lucian Botoş nu era în cunoştinţă cu

tema propriului proiect şi că i-au trebuit mai multe luni ca să contate că cele scrise în
CV-ul de concurs nu corespund cu realitatea, domnul procuror Tabîrţa ajunge la
concluzia că acest document, semnat de candidat, are doar „caracter informativ de
autoprezentare”. Juriştii consultaţi de mine sunt de altă părere! De altfel nici actul
adiţional prin care se schimbă tema proiectului nu prezintă credibilitate, dar cel puţin

refrectă capacitatea intelectuală a domnului dr. ing. Botoş. Analizele ce fac obiectul
acestui contract sunt la nivelul unui laborant cu pregătire medie.
Toate aceste explicaţii ilogice nu au alt scop decât de a-l scoate „basma curată”

pe „numitul Botoş Lucian Florin” şi m-au determinat să trimit parchetului la data de
26.04.2019 următoarea contestaţie.

243