Page 238 - SUMMA CUM FRAUDE

Lista plagiatorilor şi a celor suspecţi de plagiat de la USAMVB din Timişoara
începe de fapt cu dl. rector prof. dr. Cosmin Popescu (co-autor “invenţie” RO
127151 A0), continuă cu dl. prorector prof. dr. Gheorghe Dărăbuş
(http://cne.ancs.ro/wp-content/uploads/2012/06/hotarare-517.pdf), urmat de dl. decan
prof. dr. Florin Imbrea (coautor “invenţii” RO 127151 A0 şi RO 126822 A0) şi
continuă cu şefii de departamente şi discipline cum ar fi dr. Simona NIŢĂ
(http://www.plagiate.ro/Comune/inspect.alfa.06.htm şi
http://www.plagiate.ro/Probatoriu/nita.s.2004aa.pdf), prof. dr. Gheorghe David

(http://www.plagiate.ro/Probatoriu/david.g.2003aa.pdf) sau doamna prof. dr.
Georgeta Pop (http://www.plagiate.ro/Probatoriu/pop.g.2007aa.pdf), etc. etc.
Amintesc în acest sens şi “realizările” premiate cu aur la expoziţii naţionale şi
internaţionale ale doamnei dr. Narcisa Mederle, la recomandarea experţilor din
România sau prin “motivarea” corespunzătoare a unor necunoscuţi din străinătate!
Anexez în sprijinul acestei afirmaţii un mail primit de la doamna Elise Goffin şi
semnat de dl. Olivier Nagelmackers (preşedintele juriului internaţional INNOVA) din
care citez următoarele: “Regarding the existence of the patents, we rely on our
partners from the country of origin to control this. So be sure that I will write to our
Romanian partner and tell them about your findings. I will ask them to investigate this
point and to come back to us.” – în traducere: “În ceea ce priveşte existenţa
brevetelor, ne bazăm pe partenerii noştri din ţara de origine, care au sarcina de a
controla acest lucru. Desigur că îi voi scrie partenerului nostru românesc şi îi voi
informa despre constatările dumneavoastră. Eu le voi cere să investigheze acest
aspect şi să ne dea un răspuns.” (Întru-cât nu cunosc opinia celor de la Bucureşti, se
pare că cei de la Bruxelles mai aşteaptă şi acum răspunsul partenerilor lor din

România!)
Remarc că doamna dr. Mederle şi colaboratorii ei prezintă pe site-ul
universităţii drept “brevete de invenţie ... obţinute (!)” simple cereri de brevet de
invenţie, (https://www.usab-tm.ro/USAMVBT_BREVETE_ro_1632.html), cereri a
căror aprobare este incertă, dar a căror “examinare de fond” au fost finanţate din
bugetul universităţii, respectiv din fonduri publice.
Bănuiesc că importanţa economică a “invenţiei” premiate a doamnei dr.
Narcisa Mederle, este practic nulă. Produsul “inventat” nu se găseşte nici unde de
cumpărat, fapt care face imposibilă testarea lui în condiţii de practică. În acest fel se
evită posibilitatea de a stabili eficacitatea sau ineficacitatea (foarte probabilă) a
produsului.
Personal nu mă miră aceste “realizări” dubioase şi constat că rolul lor este
doar de a permite acestor persoane acumularea punctajelor necesare pentru

promovarea în funcţii didactice.
Banii cheltuiţi pe “proiectele” de acest gen sunt literalmente “bani aruncaţi pe
fereastă” şi urmările sunt promovarea în funcţii bine retribuite a unor incompetenţi,
cum sunt după părerea subsemnatului, domnul dr. Botoş şi cei care îl susţin. Cu alte

232