Page 259 - SUMMA CUM FRAUDE

Achitarea acesteia a constituit şi ea o problemă, pentru că contul parchetului,
transmis prin scrisoarea din 04.06.2019 era fals, el fiind valabil în trecut şi doar pentru

„Venituri din recuperarea cheltuielilor judiciare avansate de stat de la persoane
rezidente” şi nu pentru persoane domiciliate în străinătate, motiv pentru care am fost
nevoit să apelez la ajutorul unui prieten ca să pot achita cheltuielile judiciare „în
cuantum de 100 lei”.

Decizia mea de a renunţa la contestarea acestei ultime ordonanţe i-am
comunicat-o doamnei prim procuror Claudia Irina Chivu prin e-mail în data de

29.06.2019 cu următoarele cuvinte:

“Întrucât nu sunt atât de naiv să cred în imparţialitatea justiţiei timişorene, nu
am intenţia de a contesta această decizie.”

La vârsta mea şi având o sănătate şubredă sunt convins că o nouă contestare a
deciziei parchetului timişorean nu îşi are rostul, o pierdere inutilă de de timp, de bani

şi cu un final imprevizibil.
Ceea ce nu i-am comunicat doamnei prim procuror a fost intenţia mea de a
publica acest volum de documente comentate. Din motive de spaţiu nu am cuprins aici

tot materialul disponibil, el constând dintr-un teanc de hârtii cu o grosime de peste 20
cm, adunate în patru dosare.

După lecturarea celor două ordonanţe am impresia că procurorii timişoreni şi-au

dat silinţa să-l apere pe domnul dr. ing. Lucian Botoş, luând de bune toate afirmaţiile
şi “documentele” prezentate, fără să le verifice autenticitatea. O atitudine care permite
concluzia că în cazul de faţă justiţia apare în slujba delicventului şi nu a legii!
Normal ar fi fost ca parchetul să solicite prezentarea brevetelor de invenţie în

original (care de fapt nu există) şi să verifice dacă universitatea a încasat vreun ban de
pe urma proiectului al cărui director a fost domnul dr. ing. Botoş. După informaţiile

primite din Timişoara, se pare că contractul pentru acest proiect a fost întocmit doar
pro forma şi ulterior anulat, astfel că universitatea nu a beneficiat cu nimic de pe urma
lui.
După părerea mea şi a unor prieteni cu experienţă în domeniul juridic, parchetul

ar fi trebuit să îl trimită pe “numitul Botoş Lucian” în faţa instanţei pentru delictul de
utilizare de fals în declaraţii date sub semnătură. La rândul ei instanţa ar fi urmat să-i

aplice acestui domn o amendă şi să oblige universitatea să anuleze concursul de
ocupare a postului de conferenţiar. O astfel de sentinţă ar fi fost de natură să le dea de
gândit celor dornici de promovare cu ajutorul plagiatelor şi a minciunii.

Cum toate acestea nu s-au întâmplat, sunt convins că şi în anii următori clientela

actualului rector va declara şi pe viitor şi fără nici un fel de jenă, cererile de brevete

253