Page 145 - SUMMA CUM FRAUDE

“Cercetarea, fundamentarea şi elaborarea tehnologiei de cultivare pentru
porumb şi floarea soarelui cultivate în sistem ecologic” (PN-II-IDEI 1093/2009),
director proiect prof. dr. ing. Paul PÎRSAN cu o valoare de 970.000 RON (circa
230.000 €).
Rezultatul acestor cercetări s-a materializat printr-o “lucrare ştiinţifică”
publicată în publicaţia USAMVB din Timişoara Research Journal of Agricultural
Science, vol. 42 din 2010 şi printr-o controversată Cerere de brevet de invenţie RO
126822 A0 din 22.06.2011.

Spun controversată, pentru că pe lângă faptul că ideea nu este originală,
prezintă suspiciunea de a fi inspirată din Raportul FAT 376 din ianuarie 1990. Cu
alte cuvinte ideea este suspectă a fi plagiată!
La fel de suspecte sunt şi rezultatele “experimentale” publicate în 2010, pentru
că niciunde autorii nu prezintă o imagine foto a câmpului experimental sau a utilajului
folosit pentru semănatul culturii de porumb în covor vegetal mort. Menţionez că la
alte proiecte ale unor cadre didactice de la de la USAMVB din Timişoara se găsesc
astfel de fotografii în materiale postate pe internet. Dar nu numai lipsa materialului
ilustrativ crează suspiciuni, ci însuşi faptul că niciunde în lucrările publicate de autori
nu este menţionată marca sau tipul semănătorii utilizate pentru aceste experienţe.
De altfel nici inginerul mecanic al Staţiunii didactice a USAMVB din acea perioadă nu
mi-a putut confirma existenţa unui astfel de utilaj special!
În schimb autorii invenţiei au prezentat cu succes această “invenţie” la
saloanele de specialitate de la Iaşi (2013 – medalie de argint), Cluj (2014) şi din
Moldova (2015). Pe baza acestor “succese” au făcut carieră la USAMVB.
Având în vedere faptul că pentru realizarea acestei “invenţii” s-au cheltuit

sume considerabile şi asta de două ori, o dată prin proiectul finanţat de guvernul
belgian şi a doua oară prin proiectul ministerului educaţiei şi pentru că rezultatul
prezentat nu este nici noutate şi pe deasupra suspect de plagiat, consider de acest
“brevet” ar trebui să se ocupe mai degrabă DNA-ul şi mai puţin evaluatorii OSIM.

În afară de aceasta aşi dori un răspuns la întrebarea care este motivul pentru
care examinarea acestei cereri de invenţie durează aşa demult, astfel că nici după
aproape cinci ani de zile nu este cunoscută decizia evaluatorilor?
În încheiere îmi exprim din nou speranţa ca evaluatorii Dumneavoastră să ţină

cont de materialele pe care vi le pun la dispoziţie.
Cu stimă,

Dr. Walter Stahli

Prezentei scrisori îi anexez următoarele materiale:

- Copia scrisorii dlui prof.dr. Hans-Peter Kaul de la Universitatea BOKU
(Universität für Bodenkultur) din Viena din 03.03.2016 prin care se

139