Page 148 - SUMMA CUM FRAUDE
P. 148

(http://www.tion.ro/timisoara-premiata-la-bruxelles-pentru-doua-proiecte-de-cercetare-ale-
               usamvb/1595869).

                      Articole referitoare la această invenţie pot fi găsite şi în ediţiile altor publicaţii
               timişorene online, articole bazate pe un comunicat de presă dat de universitate.

                      Desigur o realizare prestigioasă a specialiştilor timişoreni, menită să confirme
               competenţa profesională a “colectivului de autori” dacă,  ... ei bine  dacă acest
               brevet ar exista!

                      Din curiozitate am răsfoit toate numerele  publicaţiei  online BOPI (Buletinul
               OSIM) începând cu anul 2010  şi până în  prezent dar  fără să dau de “brevetele”
               Universităţii de Ştiinţe Agricole şi Medicină Veterinară a Banatului.

                      În schimb în Buletinul Oficial de Protecţie Intelectuală (BOPI) pot fi găsite două
               “cereri de brevet de invenţie”  depuse la OSIM de către “specialiştii universităţii
               timişorene”. Consider că nu este  necesară explicarea diferenţei calitative între o
               cerere şi un brevet acordat!
                      Concluzia logică pe baza celor expuse anterior este că Ministerul Educaţiei

               din România a selectat  pentru  participarea la  EUREKA o “invenţie” neconfirmată
               oficial, respectiv un brevet care nici nu există!
                      Pentru a găsi o explicaţie a acestei neconcordanţe am aruncat şi o privire în
               Cererea de Brevet de Invenţie RO 127151 A (http://pub.osim.ro/publication-server/pdf-
               document?PN=RO127151%20RO%20127151&iDocId=2263&iepatch=.pdf) publicată de
               OSIM la data de 30.03.2012.
                      Lecturarea acestei cereri ne poate explica motivul inexistenţei brevetului

               pentru această “invenţie”. Prima constatare pe care o poate face orice specialist în
               materie este “lipsa de originalitate” a celor expuse aici. Cu alte cuvinte autorii
               pretind brevetarea unor idei cunoscute demult şi publicate în literatura de specialitate
               cu mulţi ani înaintea datei de 30 martie 2012.

                      Astfel,  din rezumatul  cererii de invenţie aflăm că “Invenţia se referă la o
               metodă de stimulare a producţiei  şi calităţii porumbului .... prin expunerea
               seminţelor la un câmp electromagnetic scăzut, .... timp de 10 min ...”.
                      O simplă scanare pe internet permite accesarea mai multor lucrări referitoare

               la “effect on magnetic field of maize“ (efectul câmpului magnetic asupra porumbului)
               inclusiv cele “10 minute”. Interesante din acest punct de vedere sunt cele publicate
               de către: Anna Aladjadjiyan (2002), Mercedes Flórez, Maria Victoria Carbonell şi
               Elvira Martínez (2007) şi M. Rochalska şi A. Orzeszko-Rywka (2005).

                      Chiar  şi o privire sumară în cele trei lucrări ne permite să afirmăm cu
               certitudine că ideea propusă spre brevetare în 2012 de către specialiştii Facultăţii de
               Agricultură din Timişoara este departe de a fi originală, ca de altfel şi primele două
               revendicări din cererea de brevet.




               142
   143   144   145   146   147   148   149   150   151   152   153