Page 151 - SUMMA CUM FRAUDE

Ar mai fi de precizat că şi această “invenţie” posedă calităţile celei expuse
anterior. Singura revendicare pe care autorii doresc să şi-o breveteze este cunoscută
de cel puţin un sfert de secol fiind descrisă şi în Raportul cu nr. 376 din 1990 al
Staţiunii federale de cercetări pentru economie agrară şi mecanizare (Station

fédérale de recherches d’économie d’entreprise et de génie rural), actualul
Agroscope din Elveţia (Sturny W. G., Meerstetter A. : Mulchsaat von Mais in
Gründüngungsbestände /Semis sous litière du maïs, FAT-Berichte/Rapports FAT
Nr. 376/ Januar/Juin 1990).
Dl. dr. Wolfgang Sturny de la Oficiul pentru Agricultură şi Mediu al cantonului
Berna (CH) mi-a confirmat în scris acest fapt.

Celelalte amănunte tehnologice cuprinse în revendicarea pentru acordarea
brevetului de invenţie, cum ar fi culturile de plante intermediare recomandate:

facelia, muştarul, lupinul alb şi sulfina pot fi găsite în diverse reviste destinate
informării fermierilor din Germania.

Concluzia finală este că şi această “invenţie” a fost inspirată din materialul
documentar publicat cu mulţi ani înaintea depunerii cereri de brevet de invenţie la
OSIM. Aşa stând lucrurile nu este de mirare faptul că, cele două “invenţii” hiberneaza
de ani de zile în stadiul de “cerere de brevet” în dosarele OSIM.
De menţionat că şi această “invenţie” se bucură de paternitatea unor profesori
de la USAB, pe primul loc fiind dl. rector prof. dr. Paul Pîrşan, urmat de fostul

senator prof. dr. Gheorghe David, de actualul şef al direcţiei agricole Timiş prof. dr.
Doru Petanec şi de către dl. prof. dr. Florin Imbrea, şeful disciplinei de fitotehnie.

Întrebarea firească care se pune în acest caz ar fi dacă autorii sunt convinşi
de justeţea argumentelor cuprinse în cererea de brevet?
Dacă da, rezultatul logic ar fi că “specialiştii” Universităţii Agricole din
Timişoara nu cunosc stadiul actual al “cunoaşterii” exact la materiile pentru care
susţin că au competenţă.
Pe baza acestei constatări ne putem pune o altă întrebare: la ce fel de

pregătire teoretică şi practică ne putem aştepta din partea studenţilor care au
“beneficiat” de cadre didactice care nu cunosc stadiul actual al ştiinţei în
domeniul lor de specializare?
O a doua ipoteză ar fi că autorii sunt conştienţi de lipsa de consistenţă a
“invenţiilor” lor şi că cererile de acordare a brevetelor nu vizau de fapt acordarea în
fapt a acestora, ci doar îmbogăţirea palmaresului de “realizări” ale autorilor.

Se ştie că aceste “invenţii” sunt rezultatul a două proiecte de cercetare
finanţate de către Ministerul Educaţiei şi Cercetării Ştiinţifice în perioada 2009 –

2011. Astfel:
- “Studiu privind tratarea seminţelor cu unde electromagnetice de joasa
frecvenţă cu efecte asupra recoltei calităţii la porumb” (PN-II-IDEI 1076/2009)

145