Page 181 - Dusan Baiski - Cenad (studii monografice)

CENAD - Studii monografice (ediția a II-a)

amendat. Noi am fost informați că i s-a aplicat o amendă de lei 7.000 șapte mii. A
fost această sumă achitată?“ Același document relevă că percheziția, făcută la data
de 19 septembrie 1937, s-a repetat și la omul de serviciu al Vămii Cenad, Ion Onuț,
care ar fi fost amendat cu 2.000 de lei. Inspectorul vamal va preciza în solicitarea
către Depozitul C.A.M.: „Aceste date ne sunt necesare pentru ca să putem completa
cercetările cerute (indescifrabil) și să confirmăm cazul Direcțiunii Vămilor, spre a se
lua măsuri în consecință, deoarece suntem precis informați că prin Vama Cenad se
face o întinsă contrabandă de brichete și alte produse monopolizate.“
Conflictul se extinde. Într-o depeșă trimisă pe 3 ianuarie 1938 pe adresa
Inspectoratului Regional de Poliție din Timișoara, inspectorul vamal care instrumenta
cazul (semnătură indescifrabilă) avea să scrie: „... avem onoarea a comunica că
cercetările făcute de noi în ziua de 18 august 1937 nu pot fi dezmințite de nicio
cercetare ce ulterior s-a făcut fără ca să-și aibă și Vama delegatul său la acele
cercetări. Noi n-am îndreptat cercetările contra dlui comisar C. Grozescu, de la
Poliția de Frontieră Cenad, decât într-atât, întrucât Dsa își arogase dreptul de a
conduce indirect și Vama, profitând în acest scop de slăbiciunea girantelui Vămii
(indescifrabil) cl. II M. Predescu. De altfel, din cauza acestui amestec al dlui comisar
C. Georgescu, noi am raportat Direcțiunii Vămilor și aceasta a dispus mutarea
girantului Vămii de la Vama Cenad, însărcinând cu girarea Vămii pe impiegatul cl.
I Ion Perju, care prezintă mai multă garanție că punctul vamal Cenad va fi mai bine
condus și fără amestecul dlui șef al Poliției punctului.“

Bibliografie:

Direcția Județeană Timiș a Arhivelor Naționale – Fond 341 – Inspectoratul Vamal Timișoara,
dosar nr. 9/1937-1938

179