Page 34 - Morisena10

MORISENA, anul III, nr. 2 (10)/2018

- titlul de comite de Fejér a lui Oliver este preterat în proto- dacă există presupunerea că acest honor nu poate exista
colul final al documentului regal ; decât în cazul în care regalitatea deține cetatea Severinu-
62
- probabil dintr-o neatenție a scribului , titlul de ban de lui, în fapt, acum, se pare că nu există o relație biunivocă
63
Mačva în exercițiu purtat de către Nicolae nu este specifi- între cele două probleme; banul putea rezida și la Mehadia.
64
cat clar în lista demnitarilor cuprinsă de către eschatocolul Acest lucru este indicat de faptul că nu știm exact care a
documentului regal, unde acesta apare doar drept Nicolao fost soarta cetății Severinului după anul 1330, iar Dionisie
de Mackow. (15.08.1331) și Ștefan (4.07.1349) poartă titlul de banus de
Ultimele trei observații ne arată că omisiunea titlului Severin și ocupă honorul de castelani ai Mehadiei . Cu altă
69
de ban în exercițiu în cazul lui Dionisie nu este singulară ocazie am arătat că demnitățile multiple (ban de Severin +
și poate avea și alte explicații decât postulata valoare di- comite) sunt "ceva" obișnuit ; de aceea nu putem accepta
70
ferită a informațiilor din cuprinsul unei diplome și cea din nici afirmația După 1330 titlul de ban, adăogat (sic!) doar
lista demnitarilor înregistrată de către protocolul final al ca un accesoriu la cel real de mare (!) stolnic .
72
71
documentului. În fapt, nu știm de ce honorul de Banatus Este foarte posibil ca Dionisie să fi ocupat honorul
de Severin nu este menționat constant în lista demnitarilor de Banatus de Severin atâta timp cât l-a deținut și pe cel de
din eschatocolul documentelor regale în această perioadă. magistru stolnic (după luna septembrie a anului 1330 ). De
73
Este vorba de o cutumă ale cărei resorturi intime nu suntem exemplu, dacă analizăm apariția lui Dionisie în documen-
încă capabili a le descifra cu claritate, iar a construi scenarii tele din anul 1341:
istoriografice pe baza acestei realități este tare periculos. 29.01.1341: stolnic 74
Printre multele afirmații făcute de către M. Holban, 3.08.1341: Dionisii bani de Zeurinio 75
care trebuie neapărat corectate, se numără și cele referitoa- 13.09.1341: Dionisii magistri dapifferorum ejusdem do-
re la faptul că [După anul 1336 și] Pînă la moartea lui Ca- mini regis, banique de Zeuryno 76
rol Robert (i.e. † 16.07.1342 -n.m.) nu mai apare niciodată 77
vreun ban de Severin în înșiruirea marilor dregători din 27.09.1341: Dionisii banii
29.09.1341: măritului bărbat Dionisie banul ... Dionisie
diplomele solemne, ... întrucît banatul său (i.e. cel de Seve-
rin, unde Dionisie ocupase honorul -n.m.) nu mai are o 69 M. Holban afirmă că 22 februarie 1324, cînd întîlnim ultima
existență efectivă. Menținerea formală a titlului de ban ca menționare a lui Dionisie în calitate de castelan de Mehadia
simplă distincție onorifică a fostului titular trădează doar (Holban, 1962, p. 320/6; Eadem, 1981, p. 131). În fapt, această
65
amânarea recuperării banatului . Ultima aserţiune denotă calitate apare și în documente datate 18.12.1324, 29.08.1327,
doar faptul că, în fapt, M. H. nu a înțeles cum a "funcțio- 10.12.1327, 27.03.1329 și 15.08.1331 (asupra acestei problemei
nat" titlul onorific de banus, care nu ascunde vreodată vreo voi reveni cu altă ocazie).
intenție absconsă a regalității, ci este doar o simplă cutumă. 70 Forțiu, 2017.
Biblioteca filialei din Cluj-Napoca a Academiei (foste 71 nu se cade a traduce magister drept "mare(le)" pentru există
R.S.R.) deține un document din 5.03.1338 prin care regele pericolul confuziei cu membrii divanului din Muntenia şi Mol-
Carol Robert de Anjou întărește și transcrie o scrisoare re- dova, iar cuvântul are propriul echivalent în limba română.
gală deschisă și o transformă într-o scrisoare privilegiată, 72 Holban, 1962, p. 329/15; Eadem, 1981, p. 139.
iar în lista demnitarilor din eschatocolul noului document 73 ENGEL Pál arată că el este atestat purtând titlul de ban în pe-
se numără și Dionisie, ban de Severin și stolnic . În întrea- rioada 19.05.1335–13.09.1341 (Engel, 2003a, sub voce Szö-
a
66
ga perioadă invocată , Dionisie este recunoscut de către rényi bán (banus Zewriniensis)) și ignoră cu nonșalanță infor-
67
rege, de palatin, de judele regal, precum și de autoritățile mația care-l plasează drept ocupant al honorului de Banatus din
ecleziastice, drept ban în exercițiu. Cât despre honorul de luna septembrie 1330.
Banatus de Severin, acesta a dăinuit atâta vreme cât titlul a în fapt, el afirmă și că Dionisie apare în documente doar până
b
de banus de Severin este menționat în documente . Chiar la data de 13.09.1341 în condițiile în care și două săptămâni mai
68
târziu, la 27 și 29 septembrie, îl găsim încă în înscrisuri.
documente regale doar cu numele, fără să-i fie menționată ca- b Engel, 2003b, sub voce Balog nem 3. Szécsi, 1. tábla. La
a
litatea. Ibidem, sub voce Balog nem 3. Szécsi, 3. tábla: rimaszécsi ág
a AKO, XXIV, pp. 335–336, doc 737; Ibidem, p. 336, doc 738. apare mai lax anul 1341.
63 documentul nu este deteriorat în această porțiune. 74 în lista demnitarilor din eschatocolul unui document regal
64 atestat 14.05.1335–8.07.1339 (Engel, 2003a, sub voce Mac- (AKO, XXV, pp. 43–44, doc 85).
sói bán, Ostfi Miklós) 75 Capitlul din Agria îi scrie regelui Carol Robert de Anjou că la
65 Holban, 1962, p. 316/2 și 328/14; Eadem, 1981, p. 127 și 138. hotărnicia moșiei Busdarvolge din comitatul Gömör a participat
66 dyonisio bano de Zeurino [et] mag[ist]ro dapif[er]o[rum] n[os- și comite Nicolao filio Pauli de Jene ... procuratoribus Dionisii
tr]or[um] (DF 247883; AKO, XXII, p. 72, doc 104). banii de Zeurinio (AO, IV, pp. 117–118, doc 86; AKO, XXV, p.
67 Analiza extinsă urmează să fie publicată cu altă ocazie. 255, doc 543).
68 de aceea, nu se poate accepta afirmația calitatea de castelan 76 Szendrei, III, pp. 44–45, doc 30.
de Mehadia o înlocuia provizoriu pe cea de ban (Holban, 1962, 77 AKO, XXV, pp. 325–327, doc 683; AO, IV, pp. 143–147, doc
p. 329/15; Eadem, 1981, p. 139). 99; DIR, XIV, C. Tr, IV, pp. 49–53, doc 56.

Pag. 32