Page 35 - Morisena10

Revistă de cultură istorică

banul 78 nonșalanță să-l amintească , acesta apare chiar în lista dre-
85
vom observa că la sfârșitul lunii ianuarie a anului 1341, gătorilor, din eschatocolul unui document de confirmare a
Dionisie apare încă drept stolnic în lista demnitarilor. La unei danii de către noul rege, drept Stephano Bano Filio
începutul lunii august este menționat drept ban de Seve- Dionisij de Zeurino 81b, 86 . Aceeași situație o regăsim anul
rin. La mijlocul lunii septembrie îl găsim ca stolnic și ban următor în eschatocolul documentelor din 26.03.1343 și
87
de Severin într-o misivă regală. Doar la sfârșitul lunii sep- 27.04.1343 . Peste trei ani, la 11.12.1346, Ștefan, ban de
88
79
tembrie 1341 pare că poartă titlul onorific de banus , dar Zewrin, apare din nou în lista demnitarilor din protocolul
documentele din 27 și 29 septembrie sunt doar niște acte final al unui document regal .
89
de punere în posesie și hotărnicie, a moșiei Vălcău din co- Cât despre documentele invocate în sprijinul aser-
90
mitatul Crasna, în care Dionisie apare doar incidental drept țiunii sale referitoare la purtarea titlului de ban doar onori-
megieș. În fapt, nu știm cât a mai ocupat Dionisie hono- fic și de către Ștefan, cel puțin cele din 6.10.1343 și
91
rul de Banatus și pe cel de magistru stolnic după data de 26.09.1345 sunt în aceeași situație cu cel din 19.12.1342;
92
13.09.1341. Posibil chiar până la mijlocul lunii decembrie ambele sunt acțiuni judecătorești, prima în fața palatinului
1342 , deoarece doar atunci îi putem atesta documentar pe Nicolae și a doua o sentință a judelui regal Paul. Nicicare
80
înlocuitorii săi . nu ar fi acceptat/utilizat un titlu de ban în exercițiu în locul
81
Cât despre succedaneul lui Dionisie, Ștefan, fiul lui celui onorific. Apoi, actul din 5.02.1347, amintit și el de
Dionisie, de genere Tomaj, M. Holban subliniază apăsat că către M. Holban, este o poruncă a regelui Ludovic I, adre-
el nu apare niciodată [ca ban de Severin] pe (sic! în) lista sată capitlului bisericii din Eger, prin care se solicită cer-
dregătorilor în (sic! din) protocolul final al diplomelor so- cetarea unei plângeri făcute de către domini Stephani Bano
lemne date de rege[le Ludovic I] în perioada 1343–’50 . de Zeurinijo . Peste doar trei luni, la data de 19.05.1347,
83
82
93
În fapt, chiar în primul document care-l atestă în acest regele vestește că a oferit dreptul de-a jus gladii pe moșiile
honor, cel din 19.12.1342 , pe care M. Holban "omite" cu lor Zeech, Bolug și Myskouch feciorilor magistrului Petru
84
78 AKO, XXV, pp. 330–332, doc 690; DIR, XIV, C. Tr, IV, pp. de Zeech, de genere Bolug, Nicolae, banul întregii Sclauo-
54–58, doc 58. nia și al Croației, stolnicului Iwanka, fratelui lor carnalis,
79 lipsa locației este un prim criteriu de luat în seamă în momen- Iacob, precum și băieților lui Dionisie, fost ban de Sever-
tul în care încercăm să decelăm între un ban în exercițiu, unde in , Blasiu, Toma și Petru. Dacă nici regele nu mai știe
94
aceasta se specifică și un titlu onorific, caz în care locația, de cine este (i.e. are dreptul să poarte titlul de), și cine nu,
obicei, nu mai este menționată. ban de Severin, atunci... Înainte de 27.02.1348, regele Lu-
80 ori măcar până la mijlocul lunii octombrie al aceluiași an. Re- dovic I adeverește într-un act că magiștrii Ștefan, bani de
gele Carol Robert de Anjou moare la data de 16.07.1342, iar cinci Zeurino și fratele său Deseu sunt cu el în Italia . La data
95
zile mai târziu este încoronat Ludovic I cel Mare. Până la mijlo- de 18.04.1348 , din Avignon, Papa Clement al VI-lea îi
96
cul lunii octombrie nu se întâmplă nimic. Apoi, apar noi perso-
naje drept palatin (13.10.1342), magistru uşier (17.10.1342), vo- 85 Holban, 1962, pp. 326/12–327/13, nota 4; Ibidem, pp. 328/
ievod transilvan (21.10.1342), vistier (28.10.1342, 19.12.1342). 14–329/15; Eadem, 1981, p. 137, nota 47; Ibidem, p. 139. Re-
Nu putem exclude posibilitatea ca și honorul de Banatus de Se- gesta documentului era disponibilă deja în DIR, XIV, C. Tr, IV,
verin să-și fi schimbat titularul la mijlocul lunii octombrie 1342. p. 113, doc 125, cu specificarea Regest după textul lat. din Hur-
81 19.12.1342 (DL 36771): un nou stolnic și un alt ban de Se- muzaki-Densușianu, I. 1, p. 672–673 .
a
a
verin , care sunt menționați în lista demnitarilor din eschatocolul a DIRH, I/1, pp. 672–673, doc DXXXV (cu eschatocol com-
b
documentului (vide și Engel, 2003a, sub voce Asztalnokmester plet și indicarea sursei bibliografice Fejér, IX. I. pag. 55. ).
b
(magister dapiferorum regalium), Szörényi bán (banus Zewrini- b CD, IX/1, pp. 55–56, doc V (cu eschatocol complet).
ensis)). 86 Ștefan, banul de Severin, fiul lui Dionisie (tr.m.).
a Nicolao, filio Petri, dapiferorum (DL 36771); Szécsi Mi- 87 AKO, XXVII, pp. 120–122, doc 132.
klós, Péter fia: Miklós (l.m.); Nicolae, fiul lui Petru, de genere 88 AKO, XXVII, pp. 159–160, doc 210.
Balog (l.r.). Nicolae a fost nepot de frate al fostului stolnic Dio- 89 AKO, XXX, p. 501, doc 905.
nisie (vide Engel, 2003b, sub voce Balog nem 3. Szécsi 1. tábla). 90 Holban, 1962, pp. 326/12, nota 5; Eadem, 1981, p. 137, nota 47.
La data de 5.06.1342, acesta apare doar drept magister într-o 91 AKO, XXVII, p. 400, doc 664.
cauză judecată de judele regal Paul (AKO, XXVI, pp. 291–234, 92 AKO, XXIX, pp. 352–353, doc 607.
doc 291). 93 SB, III, p. 5, doc 9; DIR, XIV, C. Tr, IV, p. 332, doc 498; AKO,
b Stephano Bano Filio Dionisij de Zeurino (DL 36771); Lo- XXXI, pp. 68–69, doc 80.
sonci István (l.m.); Ștefan, fiul lui Dionisie, de genere Tomaj / 94 filios Dýonisý q[uo]ndam bani de Zeurino (DL 100037).
Ștefan de Losonc (l.r.) (vide Engel, 2003b, sub voce Tomaj nem Greșit néhai Dénes Zeurinum-i bán fiai / fiii decedatului Dioni-
2. tábla: Losonci). sie, ban de Severin (tr.m.) la SEBŐK Ferenc (AKO, XXXI, p.
82 Holban, 1962, p. 329/15; Eadem, 1981, p. 139. 245, doc 439).
83 Holban, 1962, pp. 326/12–327/13, nota 5; Eadem, 1981, p. 95 DF 260621; AKO, XXXII, p. 76, doc 78; DIR, XIV, C. Tr, IV,
137, nota 47. pp. 417–418, doc 602.
84 AKO, XXVI, pp. 434–435, doc 657. 96 XII Kalendas Martii (l.l.); datat greșit februarie 24 (DIR,

Pag. 33